VEKALETNAMEDE YETKİ EKSİKLİĞİ KARAR NO: 2010/14

GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA

...........Tapu ve Kadastro ....Bölge Müdürlüğünün 22/01/2010 tarih ve 2010/1 sayılı karrarı ile kısmen onanan ve kısmen bozulan, ........Tapu Sicil Müdürlüğünün 31/12/2009 tarih ve 28953 yevmiye numaralı ret kararına,....... .........Ltd.Şti vekili Av. B.Hakan ......ile Av. Kartal ..... tarafından 22/02/2010 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir.

İSTEM: ...........Mahallesinde kain üzerinde kat irtifakı kurulu 8231 ada 24 nolu parseldeki ( 219/2400 arsa paylı) 9 nolu bağımsız bölüm için, ........... 5.Noterliğinden tanzimli 23/11/2004 tarih ve 24754 yevmiye nolu vekaletnameye istinaden müteahhit firma .................Ltd.Şti temsilcisi Hüseyin Mazhar ......tarafından satış talebinde bulunulmuştur.

RED NEDENİ: ..........Mahallesi 8231 ada 24 nolu parsel üzerinde, taşınmaz malikleri tarafından müştereken verilen ......... 5.Noterliğinden tanzimli 23/11/2004 tarih ve 24754 yevmiye nolu vekaletname ile kat irtifakı kurulduğu, ancak aynı vekaletnamede satış için verilen yetkinin yeterli olmadığına kanaat getirildiği için telep reddedilmiştir.

YAPILAN İNCELEME VE HUKUKİ SEBEBLER: .......Mahallesi 8231 ada 12 ve 13 nolu parsellerin birleşerek 8231 ada 23 nolu parsel olduğu, yine aynı ada 21 ve 22 parsellerin birlenerek 8231 ada 24 nolu parsel olduğu; 8231 ada 23 nolu parselin 2400 hisse itibar edilerek 799 hissesi İsmail oğlu Metin ......., 1078 hissesi Mustafa oğlu Ahmet Savaş ...... ve 523 hissesi Mümtaz oğlu Ali Suavi ...... adına; 24 parsel ise 2400 hisse itibar edilerek 254 hissesi Ahmet Savaş ......., 514 hissesi Mümtaz oğlu Ali Suavi ........ve 1632/2400 hissesi ise İsmail oğlu Metin .......... adına kayıtlı olduğu, Daha sonra bu taşınmazlardan 8231 ada 23 nolu parsel üzerinde, taşınmaz maliklerinden Ahmet Savaş ......... ve Ali Suavi ............. verdikleri ........... 5. Noterliğinden tanzimli 23/11/2004 tarih ve 24754 yevmiye sayılı vekaletname ile vekil olan ...........Ltd.Şti. temsilcisi Hüseyin Mazhar ...... ile taşınmaz maliklerinden Mecit ..... bizzat gelerek birlikte 16/01/2007 tarih ve 404 yevmiye ve yine 8231 ada 24 parsel üzerinde ise adı geçenlerin asaletten ve vekaletten hareketle aynı vekaletname ile 29/01/2009 tarih ve 1552 yevmiye ile kat irtifakı kurdukları,Daha sonra her iki parsel üzerinde kat irtifakı kurdukları taşınmazlarda ..........5.Noterliğinden tanzimli 23/11/2004 tarih ve 24754 yevmiye sayılı vekaletname ile bu vekaletnamenin atıfta bulunduğu ........ 5. Noterliğinden tanzimli 23/11/2004 tarih ve 24749 yevmiye nolu "kat karşılığı inşaat sözleşmesinde" belirtilen şartlarda yol kenarındaki bloktan (2) ve (12) nolu müteahhide düşen bağımsız bölümler hariç, müteahhide isabet eden ( 4, 9, 10,11 ve 13 nolu ) bağımsız bölümlerin satışına ve deniz tarafına bakan bloktan müteahhide düşen (2) nolu bağımsız bölüm hariç, yine müteahhide isabet eden ( 4, 5, 6, 10, 12 ve 14 nolu) bağımsız bölümlerin satışına yetki verildiği,Daha sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesinde blokların deniz tarafi ve yol tarafı (..........Yolu) olarak belirlenmiş olması nedeniyle, .........Tapu Sicil Müdürlüğünde tereddüt oluştuğu,....... Kadastro Müdürlüğüne 15/02/2007 tarih ve 558 sayılı yazı ile hangi bloğun yol kenarında, hangi bloğun ise deniz tarafinda kaldığının sorulduğu, ....... Kadastro Müdürlüğünden gelen 22/02/2007 tarih ve 854 sayılı yazıda 8231 ada 23 parselin deniz kenarında, 8231 ada 24 parselin ise Bafra Yolu tarafında kaldığının bildirildiği, Ret kararına konu .... ....... Mahallesi 8231 ada 24 nolu parseldeki (......yoluna bakan bloktaki) 9 nolu bağımsız bölümün kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ...........Ltd.Şti'ne isabet ettiği ve malikinin İsmail oğlu Mecit ....... olduğu, Borçlar Kanunu'nun 386 maddesinin birinci fıkrası; "Vekalet, bir akittirki onunla vekil, mukavele dairesinde kendisine tahmil olunan işin idaresini veya takabbül eylediği hizmetin ifasını iltizam eyler." ve yine aynı Kanunun "Vekaletin şümulü" başlıklı 388 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları; "Vekalet akdinin şümulü mukavele ile sarahaten tesbit edilmemiş ise, taalluk eylediği işin mahiyetine göre tayin edilir. Vekalet, vekilin takabbül eylediği işin yapılması için icab eden hukuki tasarrufları ifa salahiyetini şamildir." hükmündedir. ..........mahallesi 8231 ada 24 nolu parselde 9 nolu Mecit .......'e isabet eden 218/2400 arsa paylı taşınmazın satışına esas teşkil eden 23/11/2004 tarih ve 24754 sayılı vekaletnamede yer alan yetkilere göre; Ret karanmn (a, b, c, d, g-h ) maddelerinde yer alan hususların ......Tapu ve Kadastro ....Bölge Müdürlüğünün 22/01/2010 tarih ve 2010/1 sayılı kararı ile bozulduğu,Ret Karanmn (e-f) maddelerinde talebin; .......5. Noterliğinden tasdikli 23/11/2004 tarih ve 24749 yevmiyeli kat karşılığ inşaat sözleşmesinde ......Mahallesi 8231 ada 24 parselden hiç söz edilmediği, denize bakan blok ve Bafra Yoluna bakan blok olarak 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerden bahsedildiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde daire olarak belirtilen bazı bağımsız bölümlerin depo ve dükkan olarak 29/01/2009 tarih ve 1552 yevmiye ile kat irtifakı suretiyle tesis ve tescil edildiği, (bodrum katta l ve 2 nolu bölümler depo, zemin katta 3, 4 ve 5 nolu bölümlerin dükkan olduğu) belirtilmekte ise de; adı geçen sözleşmede tevhit işleminden önceki parsel olan 21 ve 22 nolu parseller üzerinde kurulacak blok şeklinde ve yine aynı sözleşmenin ekinde denize bakan blok ve ..... Yoluna bakan bloklardan bahsedilerek ve Kadastro Müdürlüğünden alınan yazıda parsellerin hangi tarafta kaldıkları tevsik edilmiştir. Ancak bu sözleşmede ......... Yoluna bakan blokta (yani 24 nolu parsel) toplam 15 bağımsız bölüm gözükmekte fakat müteahhide düşen 8, 9, 10 nolu dairelerin birleştirilerek 2 bağımsız bölüme ve toplam bağımsız bölüm sayısının 14 bağımsız bölüme dönüştürüldüğü görülmüştür.Yine aynı 24 nolu parselde kurulacak kat irtifakında l ve 2 nolu bağımsız bölümler depo ve 3, 4 ve 5 nolu bölümler ise dükkan olarak kurulmuş, ancak sözleşmede tamamı daire olarak gösterilmiştir. Yine 24 nolu parselde kurulan kat irtifakında bir bodrum ve bir zemin ve 3 normal kat olarak kurulduğu ancak sözleşmeye ekli kat planı kesitinde ise bir zemin 4 kat olarak gösterildiği görülmüştür. Her ne kadar vekaletnamede kat irtifakı kurulması için verilen yetkide kat karşılığı inşaat sözleşmesinden hiç bahsedilmemiş ise de, satışların kat karşılığı inşaat sözleşmesinde bahsedilen yetki ile satılmak istendiğinden, satış yetkisinin kurulan kat irtifakının kat karşılığı inşaat sözleşmesine birebir uyması halinde kullanılabileceğinden bu satış ile ilgili yetki Tapu Sicil Müdürünce değerlendirilebileceğinden bu maddenin satış yönünden sakınca doğuracağı nedeni ile ret karanmn onandığı, ancak kat irtifakı yönünden Bölge Müdürlüğünün karan ile bozulduğu görülmüştür. Ret karanmn ............. Tapu ve Kadastro ...Bölge Müdürlüğünce onanan kısmında, satış yetkisinin kurulan kat irtifakının kat karşılığı inşaat sözleşmesine bire bir uyması halinde kullanılabileceği; bundan dolayı bu satış ile ilgili yetkinin Tapu Sicil Müdürünce değerlendirilebileceğinden bahsedilerek onama kararı verildiği; Kadastro Müdürlüğünün 22/02/2007 gün ve 854 sayılı yazısı eki 21/02/2007 günlü raporda 8231 ada 23 parselin deniz kenannda, 8231 ada 24 parselin ise ...... Yolu tarafında kaldığının tespit edildiği; .........Tapu Sicil Müdürlüğünce redde konu edilen satış işleminin 8231 ada 24 parselde (........ Yoluna bakan blok) 9 nolu mesken olduğu; söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ekinde gösterilen basit krokide, toplam 5 kattan oluşacak ( Bodrum+zemin+3 normal kat) yapının 4 ncü katının tamamen şirkette bırakıldığı; satılmak istenilen taşınmazın da bu kattaki 3 bağımsız bölümden tamamen şirkete bırakılan katta kalan 9 nolu bağımsız bölümü teşkil ettiği; bu katta üç bağımsız bölüm projelendirilse de iki bağımsız bölüm projelendirilse de bu katta yer alan tüm bağımsız bölümlerin şirkete ait olacağı açıktır.Burada satışa yönelik kısıtlama, 8231 ada 24 parselde (Bafra Yolu blok) (2), (12) nolu daireler ile 8231 ada 23 parseldeki (deniz blok) (2) nolu bağımsız bölümlerin müteahhit şirkete isabet etmesine rağmen satış işlemlerinde iskan ruhsatlarının varlığının aranacağı hususudur. Bu nedenle; vekaletnamedeki yetkinin istenilen bilgileri kapsayıp kapsamadığını takdir etme yetkisi her ne kadar tapu sicil müdürüne ait bir yetki olsa da, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde müteahhide bırakılan, ancak kat irtifakı kurulurken arsa sahibi Mecit ........adına tescil edilen 8231 ada 24 parsel 9 nolu meskenin vekil ^müteahhit firma.........Ltd.Şti temsilcisi Hüseyin Mazhar ........... tarafından satışına 23/11/2004 tarih ve 24754 yevmiye nolu vekaletname ile her hangi bir kısıtlama getirilmediği gerekçesi ile ..........Tapu Sicil Müdürlüğünün 31/12/2009 tarih ve 28953 yevmiye nolu ret kararının bozulması gerektiği kanaatine varılmışsa da, .........Tapu ve Kadastro ......Bölge Müdürlüğünün 12/05/2010 tarih ve 1086 sayılı yazısı eki .........Tapu Sicil Müdürlüğünün 10/05/2010 tarih ve 1499 sayılı yazısı ekinde yer alan 8231 ada 24 parsel 9 nolu meskenin tapu kaydında malik Mecit .......... tarafından ...............5.Noterliğinden verilme 19/01/2010 tarih ve 2010 tarih ve 1650 yevmiyeli yeni bir vekaletname ile yine müteahhit firma ......... Ltd.Şti temsilcisi Hüseyin Mazhar ......'na verilen vekaletname ile vekil tarafından 25/01/2010 tarih ve 1063 yevmiye nolu işlem ile taşınmazın Özlem........ ve Erhan ........ adlı şahıslara satıldığı tespit edilmiştir.

SONUÇ: ........... Tapu ve Kadastro ....Bölge Müdürlüğünün 22/01/2010 tarih ve 2010/1 sayılı karan ile kısmen onanan ve kısmen bozulan, .. Tapu Sicil müdürlüğünün 31/12/2009 tarih ve 28953 yevmiye nolu ret kararının verilmesinden sonra, taşınmazın malikince verilen yeni vekaletname üzerine yine aynı vekil tarafından 25/01/2010 tarihinde satılması üzerine ret karan hakkında bir "karar verilmesine yer olmadığı" sonucuna varılmıştır.Takdirlerinize arz ederim.