T.C.
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
III. Bölge Müdürlüğü
Sayı
:99870677-110[110]/E.1680317
05/08/2016
Konu
:Tasarrufi Kararlar (Ret Kararları)
BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ MAKAMINA
Gördes Tapu Müdürlüğünün, 31/05/2016 tarih ve 1970 yevmiye sayılı Ret Kararına ilgilisi
Halil Çetinkaya tarafından, 08/06/2016 tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde itirazda
bulunulduğundan, konu incelemeye alınmıştır.
I)
İSTEM
:
Manisa İli, Gördes İlçesi, Dikilitaş Mahallesi, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, Halil
Çetinkaya ile birlikte muhtelif şahıslar adına çeşitli hisselerle verasette iştirak halinde kayıtlı iken;
Halil Çetinkaya 31/05/2016 tarihinde yapmış olduğu 2016/2540 başvuru numarası ile adına kayıtlı
hissesinin, diğer hissedar Sabri Çetinkaya'ya, pay temliki suretiyle satışını talep etmiştir.
II)
RED NEDENİ
:
Müdürlükçe; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 578/1. maddesi ve Miras Hükümlerin
Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 38. ve devamı maddelerine göre; ıskat edilenin miras hisselerinin,
diğer mirasçıların hisselerine ilave durumunun, veraset belgelerinde hüküm altına alınanların,
maddi bakımdan doğru olup olmadığını araştırma ve mirasçıların ve hisselerinin belirlenmesi
yetkisinin İdaremizde bulunmadığı;
Dikilitaş Mahallesi, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmaz dosyasında mevcut kök murislerden
1903 doğumlu Mahmut oğlu Mustafa Çetinkaya'ya ait Gördes Sulh Hukuk Mahkemesince
düzenlenen 28/11/2012 tarih ve 2012/306-449 E.K. sayılı Veraset Belgesi ile 1904 doğumlu
Mahmut oğlu Hüseyin Çetinkaya'ya ait Gördes Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen,
13/08/2015 tarih ve 2015/226-248 E.K sayılı Veraset Belgesinin incelenmesi sonucunda; Mustafa
Çetinkaya'ya ait veraset belgesinde herhangi bir sorun olmadığı, ancak Hüseyin Çetinkaya'ya ait
Veraset Belgesinin "Hüküm" kısmında; mirasçılar Fehmi evlatları Halil Çetinkaya, Mustafa
Çetinkaya ve Yusuf Çetinkaya hakkında, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/09/1987 tarihli
kararında, babaları Fehmi Çetinkaya'yı taammüden boğarak öldürmeleri nedeniyle, haklarında
mahkumiyet kararı verildiği ve kararın 15/12/1987 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşıldığından,
Halil Çetinkaya, Mustafa Çetinkaya ve Yusuf Çetinkaya'nın Türk Medeni Kanununun 578/1.
maddesi gereğince, mirastan yoksun oldukları, ancak bu durumun hukuki sonuçlarının terekenin
bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen, yine de bu kişilere hisse
verildiği;
Not: 5070 sayılı elektronik imza kanununun 5.maddesi gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.
Hükümet Kon.D-E Blk.2.Kat.Konak/İzmir
Bilgi için:Ülkü GÖRGÜLÜ ÇELİKER
Tel: (232) 446 47 00 Faks: (232) 446 47 50
Uzman
www.tkgm.gov.tr\tr\ızmır
1 / 9
- 1 -
T.C.
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
III. Bölge Müdürlüğü
Sayı
:99870677-110[110]/E.1680317
05/08/2016
Konu
:Tasarrufi Kararlar (Ret Kararları)
Dikilitaş Mahallesi, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Tespit Tutanağında; Fehmi evlatları
Halil Çetinkaya, Mustafa Çetinkaya ve Yusuf Çetinkaya adlarına (nüfus kayıtları ve bilirkişi
beyanına göre) hisse verilerek, 19/01/2006 tarihinde tapuya tescillerinin yapıldığı; mevcut durum
itibariyle her ne kadar Fehmi oğlu Halil Çetinkaya, tapu kütüğünde hissedar olarak gözükse de,
Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 04/09/1987 tarihli kararında, babaları Fehmi Çetinkaya'yı
taammüden öldürmeleri nedeniyle, haklarında verilen mahkumiyet kararının onanarak kesinleştiği
ve bu nedenle anılan üç kişinin, miras hakkından mahrum olmalarına rağmen, adlarına kadastro
tespiti sırasında hisse verildiği, oysa ki bu şahısların TMK.nun 578. maddesine göre mirasçı
olamayacakları belirtilerek, söz konusu talep reddedilmiştir.
III) YAPILAN İNCELEME:
Manisa İli, Gördes İlçesi, Dikilitaş Mahallesi, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, Halil
Çetinkaya ile birlikte muhtelif şahıslar adına çeşitli hisselerle verasette iştirak halinde kayıtlı iken;
Halil Çetinkaya'nın 31/05/2016 tarihinde yapmış olduğu 2016/2540 başvuru numarası ile adına
kayıtlı hissesinin, diğer hissedar Sabri Çetinkaya'ya, pay temliki suretiyle satışını talep ettiği,
Müdürlükçe; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 578/1. maddesi ve Miras Hükümlerin
Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 38. ve devamı maddelerine göre; ıskat edilenin miras hisselerinin,
diğer mirasçıların hisselerine ilave durumunun, veraset belgelerinde hüküm altına alınanların,
maddi bakımdan doğru olup olmadığını araştırma ve mirasçıların ve hisselerinin belirlenmesi
yetkisinin İdaremizde bulunmadığı;
Dikilitaş Mahallesi, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmaz dosyasında mevcut kök murislerden
1903 doğumlu Mahmut oğlu Mustafa Çetinkaya'ya ait Gördes Sulh Hukuk Mahkemesince
düzenlenen 28/11/2012 tarih ve 2012/306-449 E.K. sayılı Veraset Belgesi ile 1904 doğumlu
Mahmut oğlu Hüseyin Çetinkaya'ya ait Gördes Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen,
13/08/2015 tarih ve 2015/226-248 E.K sayılı Veraset Belgesinin incelenmesi sonucunda; Mustafa
Çetinkaya'ya ait veraset belgesinde herhangi bir sorun olmadığı, ancak Hüseyin Çetinkaya'ya ait
Veraset Belgesinin "Hüküm" kısmında; mirasçılar Fehmi evlatları Halil Çetinkaya, Mustafa
Çetinkaya ve Yusuf Çetinkaya hakkında, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/09/1987 tarihli
kararında, babaları Fehmi Çetinkaya'yı taammüden boğarak öldürmeleri nedeniyle, haklarında
mahkumiyet kararı verildiği ve kararın 15/12/1987 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşıldığından,
Halil Çetinkaya, Mustafa Çetinkaya ve Yusuf Çetinkaya'nın Türk Medeni Kanununun 578/1.
maddesi gereğince, mirastan yoksun oldukları, ancak bu durumun hukuki sonuçlarının terekenin
bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen, yine de bu kişilere hisse
verildiği;
Not: 5070 sayılı elektronik imza kanununun 5.maddesi gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.
Hükümet Kon.D-E Blk.2.Kat.Konak/İzmir
Bilgi için:Ülkü GÖRGÜLÜ ÇELİKER
Tel: (232) 446 47 00 Faks: (232) 446 47 50
Uzman
www.tkgm.gov.tr\tr\ızmır
2 / 9
- 2 -
T.C.
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
III. Bölge Müdürlüğü
Sayı
:99870677-110[110]/E.1680317
05/08/2016
Konu
:Tasarrufi Kararlar (Ret Kararları)
Dikilitaş Mahallesi, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Tespit Tutanağında; Fehmi evlatları
Halil Çetinkaya, Mustafa Çetinkaya ve Yusuf Çetinkaya adlarına (nüfus kayıtları ve bilirkişi
beyanına göre) hisse verilerek, 19/01/2006 tarihinde tapuya tescillerinin yapıldığı; mevcut durum
itibariyle her ne kadar Fehmi oğlu Halil Çetinkaya, tapu kütüğünde hissedar olarak gözükse de,
Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 04/09/1987 tarihli kararında, babaları Fehmi Çetinkaya'yı
taammüden öldürmeleri nedeniyle, haklarında verilen mahkumiyet kararının onanarak kesinleştiği
ve bu nedenle anılan üç kişinin, miras hakkından mahrum olmalarına rağmen, adlarına kadastro
tespiti sırasında hisse verildiği, oysa ki bu şahısların TMK.nun 578. maddesine göre mirasçı
olamayacakları belirtilerek, söz konusu talebin reddedildiği,
Söz konusu ret kararına, ilgilisi Halil Çetinkaya tarafından, 08/06/2016 tarihli dilekçe
ile itiraz edildiği, anılan dilekçede; mirastan ıskat edilen üç kişinin edinimlerinin, mirasın
intikaline değil, kesinleşmiş kadastro tespitine dayandığı; kesinleşmiş kadastro tespiti ile edinime
dayalı taşınmazlarda, kadastro tespitinin hatalı yapıldığı iddiasının (mirastan ıskat edilenlere pay
verilmemesi gerekirken pay verildiği) kanuni süreler içerisinde, varsa hakkı haleldar olanlar
tarafından yargı yolu ile ileri sürülmesi gerektiği; söz konusu kadastro tespitinin üzerinden on yılı
aşkın bir sürenin geçmiş olması sebebiyle, dava açma sürelerinin sona erdiği, lehlerine kadastro
tespiti ve buna dayalı olarak tapu tescili yapılan kişiler için, hak sahipliğinin belirlenmesi dışında,
idari işlemle kısıtlama getirilemeyeceği;
Aynı şekilde, işlemin tarafı olan Sabri Çetinkaya'nın, işleme konu taşınmaz üzerinde pay
temliki talebinin reddine yönelik olarak görüş sorulan Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu
Dairesi Başkanlığının 24/11/2015 tarih, 1638608 sayılı yazısında da yukarıda belirtilen
gerekçelerle pay temliki işleminin yapılması gerektiği belirtildiğinden, söz konusu ret kararının
Bozulmasının talep edildiği,
Aynı konu hakkında Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığının
24/11/2015 tarih, 1638608 sayılı anılan yazısında; " Sabri Çetinkaya'ya ait 05/11/2015 tarihli
dilekçede; Gördes İlçesi, Dikilitaş Mahallesinde kain, elbirliği mülkiyetli 101 ada 10 parsel
üzerindeki pay temliki yapılmasına ilişkin talebin, Gördes Tapu Müdürlüğünün 07/09/2015 tarihli
2725 sayılı kararı ile reddedildiği, ancak söz konusu ret kararının yerinde olup olmadığı
konusunda, görüş talebinde bulunulduğu görülmektedir.
Söz konusu taşınmaz üzerinde, yapılması talep edilen işlem için ibraz edilen kök muris
Hüseyin Çetinkaya'ya ait Gördes Sulh Hukuk Mahkemesinden verilme 13/08/2015 tarih ve
2015/226-248 E.K. sayılı mirasçılık belgesinde, mirasçılardan Fehmi Çetinkaya'nın evlatları,
Halil, Mustafa ve Yusuf Çetinkaya'nın babaları Fehmi Çetinkaya'yı öldürmüş olmaları nedeniyle,
Not: 5070 sayılı elektronik imza kanununun 5.maddesi gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.
Hükümet Kon.D-E Blk.2.Kat.Konak/İzmir
Bilgi için:Ülkü GÖRGÜLÜ ÇELİKER
Tel: (232) 446 47 00 Faks: (232) 446 47 50
Uzman
www.tkgm.gov.tr\tr\ızmır
3 / 9
- 3 -
T.C.
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
III. Bölge Müdürlüğü
Sayı
:99870677-110[110]/E.1680317
05/08/2016
Konu
:Tasarrufi Kararlar (Ret Kararları)
mirastan ıskat edildikleri ve terekenin bölüştürülmesi anında, bu durumun dikkate alınması
gerektiği yönünde hüküm kurulduğu; bunların payının kime ait olacağının kararda gösterilmediği,
bunların payının kimlere ait olacağının da gösterildiği yeni bir mirasçılık belgesinin ibraz edilmesi
gerektiği gerekçesine dayanılarak talebin reddedildiği evrakların tetkikinden anlaşılmıştır.
Mirasçılık belgeleri, maddi bir olayın varlığını ve soy ilişkisini tespit eden belgeler olması
nedeniyle, mirastan ıskat, feragat, mirasın reddi gibi vakaların olması bu belgelerin istenilmesine
engel teşkil etmez. Mirasçılık belgeleri verilirken, bu tür hukuki ve maddi vakıalar olsa dahi, mirası
reddeden mirastan feragat eden veya mirastan ıskat edilen kişiler de, mirasçılık belgesinde
gösterilmektedir. Burada idaremize düşen, mirasçılık belgesinde, mirastan feragat edenin, ıskat
edilenin veya mirası reddedenin paylarının kime ait olacağının mahkemece belirtilmesi veya
karardan bunun anlaşılır olmasının aranılması olmalıdır. Yoksa mirastan ıskat edilenin veya
mirastan feragat edenin isimlerinin mirasçılık belgesinden çıkarılarak, yeni bir paylaşım
yapılmasının istenmesi söz konusu olmaz. Örneğin, mirastan ıskat vakasının olduğu bir mirasçılık
belgesinde, ıskat edilenin payının onun çocukları veya diğer mirasçılar arasında kanuni miras
payları oranında paylaştırılması; mirastan feragat durumunda feragat edenin payının A şahsına
ait olacağı v.b. bir açıklama ile belirlenmesi gerekli ve yeterlidir.
Somut olayda, kök muris Hüseyin Çetinkaya'ya ait Gördes Sulh Hukuk Mahkemesinden
verilme 13/08/2015 tarih ve 2015/226-248 E.K. sayılı ve aynı Mahkemenin 07/10/2015 tarih ve
2015/291-359 E.K. sayılı mirasçılık belgesi birlikte ele alındığında, bunun mirasçılarından olan
Fehmi Çetinkaya'nın çocukları Halil, Mustafa ve Yusuf'un mirastan ıskat edildiği ve bunlara isabet
edecek payların, kime ait olacağının açıkça belirtildiği ve paylaştırmanın buna göre yapıldığı,
dolayısıyla söz konusu mirasçılık belgesinde/belgelerinde paylaştırma yönüyle bir belirsizliğin
bulunmadığı; öte yandan Hüseyin Çetinkaya adına tescilli bir taşınmazın, mirasçıları adına intikali
talebinin söz konusu olmadığı; adlarına tescil yapılan kişilerin edinimlerinin, kesinleşmiş kadastro
tespitine dayandığı; kesinleşmiş kadastro tespiti ile edinime dayalı taşınmazlarda kadastro
tespitinin hatalı yapıldığı iddiasının (mirastan ıskat edilenlere pay verilmemesi gerekirken
verildiği) kanuni süreler içerisinde varsa hakkı haleldar olanlar tarafından yargı yolu ile ileri
sürülmesi gerektiği; lehlerine kadastro tespiti ve buna dayalı tapu tescili yapılan kişiler için hak
sahipliğinin (kişi kimlik bilgilerinin tespiti) belirlenmesi dışında idari işlemle kısıtlama
getirilemeyeceği birlikte değerlendirildiğinde, oluşan yeni durum nedeniyle talep edilmesi halinde,
elbirliği mülkiyetli bir taşınmazda pay temliki usullerini belirleyen genel hükümlere riayet edilerek,
talebin karşılanmasında yasal bir engelin bulunmadığı hususları," İfadelerine yer verildiği,
Not: 5070 sayılı elektronik imza kanununun 5.maddesi gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.
Hükümet Kon.D-E Blk.2.Kat.Konak/İzmir
Bilgi için:Ülkü GÖRGÜLÜ ÇELİKER
Tel: (232) 446 47 00 Faks: (232) 446 47 50
Uzman
www.tkgm.gov.tr\tr\ızmır
4 / 9
- 4 -
T.C.
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
III. Bölge Müdürlüğü
Sayı
:99870677-110[110]/E.1680317
05/08/2016
Konu
:Tasarrufi Kararlar (Ret Kararları)
Kök muris Hüseyin Çetinkaya'ya ait
Gördes Sulh Hukuk Mahkemesinden verilme
13/08/2015 tarih ve 2015/226-248 E.K. sayılı Mirasçılık Belgesinin "Hüküm" kısmında;
" 1-Davacının davasının KABULÜNE,
2- … … 10/04/1949 tarihinde vefat eden HÜSEYİN ÇETİNKAYA'nın tüm terekesinin 1680
pay olarak kabulü ile; … …
Murisin 25/03/1936 yılında doğup, 02/08/1986 yılında vefat eden oğlu FEHMİ
ÇETİNKAYA'nın çocukları; (336 pay)
29/03/1970 d.lu T.C. … nolu Fehmi ve Emine'den olma HALİL ÇETİNKAYA'ya 48 pay, …
…
3-Mirasçılar Halil ÇETİNKAYA, Mustafa ÇETİNKAYA ile Yusuf ÇETİNKAYA hakkında
Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/09/1987 tarihli kararıyla babaları Fehmi Çetinkaya'yı
taammüden boğarak öldürmeleri nedeniyle haklarında mahkumiyet kararı verildiği ve kararın
15/12/1987 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, Halil ÇETİNKAYA, Mustafa
ÇETİNKAYA ile Yusuf ÇETİNKAYA'nın Türk Medeni Kanununun 578/1. maddesi gereği mirastan
yoksun oldukları, ancak bu durumun hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında
gözetileceğine, …" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
IV) HUKUKİ NEDENLER:
Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun "Mirastan Yoksunluk" başlıklı
578. Maddesi; "Aşağıdaki kimseler, mirasçı olamayacakları gibi; ölüme bağlı tasarrufla herhangi
bir hak da edinemezler:
1. Mirasbırakanı kasten ve hukuka aykırı olarak öldüren veya öldürmeye teşebbüs edenler,
2. Mirasbırakanı kasten ve hukuka aykırı olarak sürekli şekilde ölüme bağlı tasarruf
yapamayacak duruma getirenler,
3. Mirasbırakanın ölüme bağlı bir tasarruf yapmasını veya böyle bir tasarruftan dönmesini
aldatma, zorlama veya korkutma yoluyla sağlayanlar ve engelleyenler,
4. Mirasbırakanın artık yeniden yapamayacağı bir durumda ve zamanda ölüme bağlı bir
tasarrufu kasten ve hukuka aykırı olarak ortadan kaldıranlar veya bozanlar.
Mirastan yoksunluk, mirasbırakanın affıyla ortadan kalkar."
3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun "Kadastro sonuçlarının ilanı" başlıklı 11. maddesi; "
Kadastro müdürü, kadastro tutanaklarına göre yapılan tespitlere dayanarak, askı cetvellerini
Not: 5070 sayılı elektronik imza kanununun 5.maddesi gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.
Hükümet Kon.D-E Blk.2.Kat.Konak/İzmir
Bilgi için:Ülkü GÖRGÜLÜ ÇELİKER
Tel: (232) 446 47 00 Faks: (232) 446 47 50
Uzman
www.tkgm.gov.tr\tr\ızmır
5 / 9
- 5 -
T.C.
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
III. Bölge Müdürlüğü
Sayı
:99870677-110[110]/E.1680317
05/08/2016
Konu
:Tasarrufi Kararlar (Ret Kararları)
düzenler; bu cetvelleri ve pafta örneklerini, müdüriyette ve ayrıca muhtarın çalışma yerinde 30 gün
süre ile ilan ettirir; itirazı olanların ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava
açabileceklerini belirtir. Bu ilanda kadastro harçları da gösterilir.
Kadastro müdürü bu işlemleri, kadastro ekibinin çalışma alanındaki işini bitirdiği tarihten
itibaren en geç üç ay içerisinde yapmak zorundadır.
Müdür, Genel Müdürlüğün iznini alarak, kadastrosu henüz tamamlanmayan çalışma
alanlarında mahalle bucak merkezi ve köyde, bir ada veya mevkiden daha küçük olmamak üzere
kadastro çalışmaları sonuçlanan taşınmaz mallara ait kısmi ilanı yukarıdaki esaslara göre
yapabilir.
Bu Kanun gereğince yapılan ilanlar, ilgili gerçek kişilere, kamu ve özel hukuk tüzel
kişilerine şahsen tebliğ edilmiş sayılır.",
"
başlıklı 12.maddesi; "
30
Kadastro tutanaklarının kesinleşmesi ve hak düşürücü süre"
günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve
tespitler kesinleşir.
Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin
kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde
tapu kütüklerine kaydedilir.
Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği
tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz
olunamaz ve dava açılamaz.
Kadastrosu tamamlanan çalışma alanı içerisinde kalan eski tapu kayıtları, işleme tabi kayıt
niteliğini kaybederler. Bu kayıtlara dayanılarak kadastro ve tapu sicil müdürlüklerinde işlem
yapılamaz. " Hükmündedir.
Konuyla ilgili olarak, Bölge Tapu ve Kadastro Kurulu'nun, 27/07/2016 tarihnde yapmış
olduğu ilk toplantı sonucunda alınan 61 sayılı Karar'da;
"… … Olayımızda, Manisa İli, Gördes İlçesi, Dikilitaş Mahallesi, 101 ada 10 parsel sayılı
taşınmaz, Halil Çetinkaya ile birlikte muhtelif şahıslar adına çeşitli hisselerle verasette iştirak
halinde kayıtlı iken; Halil Çetinkaya'nın 31/05/2016 tarihinde yapmış olduğu 2016/2540 başvuru
numarası ile adına kayıtlı hissesinin, diğer hissedar Sabri Çetinkaya'ya, pay temliki suretiyle
satışını talep ettiği, ancak Gördes Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/08/2015 tarih ve 2015/226-248
Not: 5070 sayılı elektronik imza kanununun 5.maddesi gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.
Hükümet Kon.D-E Blk.2.Kat.Konak/İzmir
Bilgi için:Ülkü GÖRGÜLÜ ÇELİKER
Tel: (232) 446 47 00 Faks: (232) 446 47 50
Uzman
www.tkgm.gov.tr\tr\ızmır
6 / 9
- 6 -
T.C.
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
III. Bölge Müdürlüğü
Sayı
:99870677-110[110]/E.1680317
05/08/2016
Konu
:Tasarrufi Kararlar (Ret Kararları)
E.K. sayılı kararıyla, Halil Çetinkaya'nın mirastan yoksunluğuna ve bu durumun hukuki
sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine karar verildiği görülmüş olup;
Müdürlükçe Halil Çetinkaya hissesinin, diğer hissedar Sabri Çetinkaya'ya pay temlikine ilişkin
talep, yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan gerekçelerle reddedilmiş ise de;
Aynı konu hakkında Genel Müdürlüğümüz Tapu Dairesi Başkanlığının 24/11/2015 tarih,
1638608 sayılı Talimatında; kök muris Hüseyin Çetinkaya'ya ait Gördes Sulh Hukuk
Mahkemesinden verilme 13/08/2015 tarih ve 2015/226-248 E.K. sayılı ve aynı Mahkemenin
07/10/2015 tarih ve 2015/291-359 E.K. sayılı mirasçılık belgesi birlikte ele alındığında, Hüseyin
Çetinkaya'nın mirasçılarından olan Fehmi Çetinkaya'nın çocukları Halil, Mustafa ve Yusuf'un
mirastan ıskat edildiği ve bunlara isabet edecek payların, kime ait olacağının açıkça belirtildiği ve
paylaştırmanın buna göre yapıldığı, dolayısıyla söz konusu mirasçılık belgesinde/belgelerinde
paylaştırma yönüyle bir belirsizliğin bulunmadığı; öte yandan Hüseyin Çetinkaya adına tescilli
bir taşınmazın, mirasçıları adına intikali talebinin söz konusu olmadığı; adlarına tescil
yapılan kişilerin edinimlerinin, kesinleşmiş kadastro tespitine dayandığı; kesinleşmiş
kadastro tespiti ile edinime dayalı taşınmazlarda kadastro tespitinin hatalı yapıldığı
iddiasının (mirastan ıskat edilenlere pay verilmemesi gerekirken verildiği) kanuni süreler
içerisinde varsa hakkı haleldar olanlar tarafından yargı yolu ile ileri sürülmesi gerektiği;
lehlerine kadastro tespiti ve buna dayalı tapu tescili yapılan kişiler için hak sahipliğinin (kişi kimlik
bilgilerinin tespiti) belirlenmesi dışında idari işlemle kısıtlama getirilemeyeceği birlikte
değerlendirildiğinde, oluşan yeni durum nedeniyle talep edilmesi halinde, elbirliği mülkiyetli bir
taşınmazda pay temliki usullerini belirleyen genel hükümlere riayet edilerek, talebin
karşılanmasında yasal bir engelin bulunmadığı belirtildiğinden,
Buna göre; aynı konuda Genel Müdürlüğümüz Tapu Dairesi Başkanlığınca verilen bahsi
geçen talimat uyarınca, hissedar Halil Çetinkaya'nın diğer hissedar Sabri Çetinkaya'ya payını
temlik etmesinde herhangi bir engel bulunmadığından, elbirliği mülkiyetli bir taşınmazda pay
temliki usullerini belirleyen genel hükümlere göre söz talebin karşılanmasına ve Gördes Tapu
Müdürlüğün anılan ret gerekçeleri yerinde bulunmadığından, söz konusu ret kararının
BOZULMASI gerektiğine", şeklinde OYBİRLİĞİ ile karar verilmiş;
Bilahare, Bölge Müdürlüğü Makamınca, konunun bir kere daha görüşülmek üzere
Kurul'a geri gönderilmesi üzerine, Bölge Tapu ve Kadastro Kurulu'nda ikinci kez yapılan
görüşme sonucunda alınan 03/08/2016 tarih ve 61 sayılı Kararda;
Not: 5070 sayılı elektronik imza kanununun 5.maddesi gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.
Hükümet Kon.D-E Blk.2.Kat.Konak/İzmir
Bilgi için:Ülkü GÖRGÜLÜ ÇELİKER
Tel: (232) 446 47 00 Faks: (232) 446 47 50
Uzman
www.tkgm.gov.tr\tr\ızmır
7 / 9
- 7 -
T.C.
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
III. Bölge Müdürlüğü
Sayı
:99870677-110[110]/E.1680317
05/08/2016
Konu
:Tasarrufi Kararlar (Ret Kararları)
" ... ... Genel Müdürlüğümüzün, 2016/2 (1770) sayılı "Tapu Sicilinde Düzeltmelere İlişkin
Usul ve Esaslar Hakkında Genelgesi"nin 19. maddesi; " (1) Mirasın reddi, mirastan feragat veya
mirastan ıskat sebebiyle mirasçılık sıfatını kaybeden kişi adına elbirliği mülkiyeti olarak yapılan
intikal tescilinin düzeltilmesi konusunda,gerçek durumu kanıtlayıcı mirasçılık belgesi ile
mirasçılardan birinin istemi üzerine, mirasçılık sıfatını kaybeden kişinin miras payının tescilinin
yolsuz olduğu belirtilir.
(2) Mirasçılık sıfatını kaybeden kişiye, dava açıldığına ilişkin belgenin 30 gün içinde tapu
müdürlüğüne ibraz edilmemesi halinde kaydın yeni mirasçılık belgesine göre düzeltileceği
konusunda tebligat yapılır. Tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açıldığına ilişkin belge
ibraz edilmemesi durumunda tapu kaydı yeni mirasçılık belgesine uygun olarak düzeltilir.
"Hükmündedir.
Buna göre; aynı konuda Genel Müdürlüğümüz Tapu Dairesi Başkanlığınca verilen bahsi
geçen talimat uyarınca, hissedar Halil Çetinkaya'nın diğer hissedar Sabri Çetinkaya'ya payını
temlik etmesinde herhangi bir engel bulunmamakla birlikte; mirastan mahrum edilen kişilere
yönelik olarak, öncelikle tapu kütüğünün beyanlar hanesine, kesinleşmiş kadastro tespitinde,
mirastan mahrumiyet hükümlerinin dikkate alınmadığına ilişkin 3. kişilerin bilgisine sunulmak
üzere, uyarıcı nitelikte belirtme yapılmasını müteakip, pay temlikinin yapılmasından sonra, işlem
sonucundan hakkı muhtel olanlara, durumu açıklayan 7201 sayılı Yasa hükümlerine göre tebligat
yapılması gerektiği hususları da göz önüne alındığında, Gördes Tapu Müdürlüğünün anılan ret
kararının BOZULMASI gerektiğine," şeklinde Bölge Tapu ve Kadastro Kurulu'nca OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.
V) SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve Bölge Tapu ve Kadastro Kurulu'ca, 03/08/2016 tarihinde alınan
61 sayılı Karar uyarınca, Gördes Tapu Müdürlüğü'nce verilen 31/05/2016 tarih ve 1970 yevmiye
numaralı Ret Kararının BOZULMASI gerektiğine karar verilmiştir.
Bu karara da kanaat getirilmediği takdirde, tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde,
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne itiraz edilebileceği veya itiraz süresi içerisinde olmak
koşuluyla, ret kararını veren tapu müdürlüğü veya bağlı bulunulan bölge müdürlüğünün yanı sıra
itirazı değerlendirecek birime iletilmek üzere herhangi bir taşra birimimize (Bölge Müdürlükleri,
Tapu Müdürlükleri) verilmesinin yeterli olacağı, bu birimlere yapılan itirazların itirazı inceleyecek
Not: 5070 sayılı elektronik imza kanununun 5.maddesi gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.
Hükümet Kon.D-E Blk.2.Kat.Konak/İzmir
Bilgi için:Ülkü GÖRGÜLÜ ÇELİKER
Tel: (232) 446 47 00 Faks: (232) 446 47 50
Uzman
www.tkgm.gov.tr\tr\ızmır
8 / 9
- 8 -
T.C.
TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
III. Bölge Müdürlüğü
Sayı
:99870677-110[110]/E.1680317
05/08/2016
Konu
:Tasarrufi Kararlar (Ret Kararları)
yetkili birime yapılmış sayılacağı, on beş günlük itiraz süresinin hesabında tebliğ gününün dikkate
alınmayacağı, posta yoluyla yapılan itirazlarda da postadaki gecikmelerin dikkate alınmayacağı
hususunu,
Takdirlerinize arz ederim.
Hilal KAFADAR
Şube Müdürü
Uygun görüşle arz ederim.
05/08/2016
Mehmet SÖZEL
Bölge Müdür Yardımcısı
OLUR
05/08/2016
Mehmet ÖZTÜRK
Bölge Müdürü V.
Dağıtım:
Gereği:
-TAPU ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜNE
Not: 5070 sayılı elektronik imza kanununun 5.maddesi gereği bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır.
Hükümet Kon.D-E Blk.2.Kat.Konak/İzmir
Bilgi için:Ülkü GÖRGÜLÜ ÇELİKER
Tel: (232) 446 47 00 Faks: (232) 446 47 50
Uzman
www.tkgm.gov.tr\tr\ızmır
9 / 9
- 9 -