İNTİKAL VE VASİYETNAME 03.11.2011

BEYOĞLU TAPU MÜDÜRLÜĞÜNE

İlgi :01.11.2011 tarihli ve B.09.1.TKG.4.34.38.01-106.01.01/4444 sayılı yazı.

İlgi yazınız ve ekleri incelenmiştir.

Beyoğlu İlçesi, Gümüşsüyü Mahallesi, İnönü Caddesi Mevkiinde kain 79 pafta,750 ada, 11 parsel sayılı 222m2 miktarlı 10 KATLI 1 DÜKKAN 10 DAİRELİ K. APARTMAN 'da; 1/48 arsa paylı Zemin Kat (1) nolu DÜKKAN'ın tamamı ve 2/48 arsa paylı Zemin Kat (2) nolu MESKEN'in tamamı İLHAN AKŞEHİRLİOGLU adına kayıtlı iken, taşınmazlar ile ilgili olarak yasal mirasçıları tarafından intikal ve intikal işleminden sonra vasiyet lehdarı olan Mehmetçik Vakfı'na satışının talep edildiği,

BEYOĞLU 1.NOTERİ tarafından tanzim edilen 24/03/1999 tarih ve 5381 sayılı İLHAN AKŞEHİRLİOĞLU'nun Vasiyetnamesinin 3.sırasında "İstanbul İli,Beyoğlu Gümüşsüyü İnönü Cad. Pafta 79^4da 750,parsel 11 de ve cilt 5, sahife 496'da kayıtlı iki tapu ile tasarruf ettiğim mağazanın tamamını her üç taşınmazı vefatım halinde yasal mirasçılarım nezaretinde değerinde bir bedelle satılarak elde edilen bedelin 2/3 nü Atatürk ilkelerine uygun eğitim yapan bir okul yapmak ve benim adımı koymak kayıt ve şartı ile Milli Eğitim Vakfı 'na,kalan 1/3 Mehmetçik Vakfı'na terk ve vasiyet" ettiği, ŞİŞLİ 5.SULH HUKUK MAHKEMESİ'nin 01/09/2010 tarihinde kesinleşmiş 25/06/2010 tarih 2009/1587 esas ve 2010/582 Karar sayılı Vasiyetname Açılması kararı gereğince vasiyetnamenin açılıp okunduğu,

ŞİŞLİ 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 22/06/2011 tarihinde kesinleşmiş 28/04/2011 tarih 2010/661 Esas ve 2011/216 Karar sayılı Vasiyetnamenin Tenfızi kararında "Beyoğlu 1.Noterliğinin 24/03/1999 tarih ve 5381 yevmiye nolu vasiyetçi İlhan AKŞEHİRLİOĞLU'nun Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesinin 1,2,3 nolu hükümleri gereğince Tenfızine" karar verildiği,

ŞİŞLİ 5.SULH HUKUK MAHKEMESİ'nin 06/10/2010 tarih 2009/1587 Esas ve 2010/582 Karar sayılı Mirasçılık Belgesi'ne göre Milli Eğitim Vakfı'nın vasiyet alacaklısı olduğuna dair Mirasçılık Belgesi verilmesine karar verildiği,

Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07/09/2009 tarih ve 2009/1302 Esas ve 2009/1243 Karar sayılı Mirasçılık Belgesi gereğince İLHAN AKŞEHİRLİOĞLU'nun mirasının 4 pay itibar edilerek 2 payının eşi MERAL AKŞEHÎRLİOĞLU'na, 1 payının kardeşi SÜMER AKŞEHİRLİOGLU'na ve 1 payınında KAMURAN AKŞEHÎRLİOĞLU'na kaldığına karar
verildiği,

Yasal mirasçılardan Meral AKŞEHİRLİOGLU tarafından verilen İstanbul lö.Noterliği'nce tanzim edilen 05/08/2011 tarih ve 10866 sayılı vekaletname ve Kamuran HASEKİ tarafından verilen Beşiktaş 24.Noterliği'nce tanzim edilen 28/07/2011 tarih ve 2576 sayılı vekaletname ile vekil olan diğer mirasçı Sümer AKŞEHÎRLİOĞLU'na intikal ve yukarıda yazılı bağımsız bölümlerin "vasiyet Iehdarları olan Milli Eğitim Vakfı ve Mehmetçik Vakfı adına tescilleri için veya vasiyet Iehdarları yetkilileri ile birlikte hareketle 3.şahıslara dilediği bedelle satışlarını yapmak ve aldığı satış bedellerinin 2/3'nün vasiyetname lehdarı Milli Eğitim Vakfı'na kalan 1/3'lük kısmı ise diğer vasiyetname lehdarı Mehmetçik Vakfı'na vermek üzere" vekil tayin edildiği,

Vakıflar Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Müdürlüğü'nün 28/12/2010 tarih ve 10808 sayılı yetki belgesinde "sonradan iktisap ettikleri mal ve hakları ise bağımsız ekspertiz kuruluşlarınca düzenlenecek rapora dayalı olarak vakıf yetkili organının kararı ile daha yararlı olanları ile değiştirebilir veya paraya çevirebilir" hükmü yer almakta olup, Bayram Hüseyin ARTUT'a münferiden yetki verildiği, Mehmetçik Vakfı Genel Müdürlüğü'nün İstanbul Temsilciliğine yazdığı 18/10/2011 tarih ve 5153 sayılı yazısı ekinde mevcut Ankara Kırkıncı Noterliği' nce 18/10/2011 tarih ve 36682 sayı ile tastikli yönetim kurulu kararının 3.Maddesinin (a) fıkrasında yukarıda yazılı bağımsız bölümlerin satın alınmasına karar verildiği,

Müdürlüğünüzce yapılan incelemede ise yukarıda yazılı vasiyetnamede gayrimenkullerin vasiyet edilmediği yasal mirasçılara bedelin vasiyet lehdarianna nakli yönünde vasiyet edildiği ve vasiyetnamenin 3.maddesinde sadece bir bağımsız bölümün bilgileri yer almakla birlikte iki adet tapu olarak yazıldığı, Vasiyetnamenin Tenfızi kararında vasiyet lehdarlarının tescil yönünden taleplerinin reddedildiği, ibraz edilen vekaletnamelerde vasiyet lehdarlan ile birlikte üçüncü şahıslara satışı için yetki verildiği, yetkinin vasiyet lehdarlan ile birlikte nasıl kullanılacağı açıkça belirtilmediği, alıcı olan vasiyet lehdarianna satış veya bağış için herhangi bir yetki verilmediği, alıcı olan Mehmetçik Vakfının yönetim kurulu kararının gerek ibraz edilen yetki belgesine ve gerekse 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 12. Maddesine göre uygun olarak karar alınmadığı ve yönetim kurulunda ekspertiz raporuna bağlı olarak alınmış herhangi bir bedel belirtilmediği ve yine yukarıda yazılı bağımsız bölümlerin 1/3 hissenin bedeli Mehmetçik Vakfına verilmesi gerektiğinden kararda bağış yetkisinin ve satın alma yetkisinin aynntılı olarak belirtilmediğinin tespit edildiği,

Müdürlüğünüzce; yukarıda yazılı vasiyette herhangi bir değişiklik yapılamayacağından, vasiyetin tenfızi kararında da tescile yönelik karar verilmediğinden, yasal mirasçıların yukarıda yazılı bağımsız bölümlerin 2/3 hissesinin Mehmetçik Vakfına satışı için, 1/3 hissenin ise Mehmetçik Vakfına bağışı için yeni vekaletname vermeleri veya işleme bizzat iştirak etmeleri, vasiyet gereği Mehmetçik Vakfına bedel verilmesi gerekmekte ise de taşınmazların 1/3 hisselerinin bağış yoluyla verilmesi vasiyetin ruhuna aykırı olmayacağı düşünüldüğünden, alıcı olan Mehmetçik Vakfının yönetim kurulu kararında 1/3 hissenin bağış olarak kabul edilmesi ve 2/3 hissenin de ilgili kanun ve genelge gereği alım bedelini belirtir yönetim kurulu kararımn ibrazı halinde intikal ve satış işlemlerinin yapılabileceği, söz konusu evraklann ibraz edilememesi halinde talep edilen işlemlerin intikal yönünden yapılabileceği satış yönünden reddi gerekeceği düşünülmekle birlikte Müdürlüğünüzce konu hakkında tereddüde düşüldüğünden konunun Bölge Müdürlüğümüze intikal ettiği anlaşılmıştır.

02.11.2011 tarihli ve 86 sayılı Bölge İnceleme Kurulu Kararımızda;

"Bilindiği üzere, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün Vakıflarla ilgili 2008-/9 sayılı genelgesi;

".. .A) Vakıfların Tapu işlemlerinde Temsil

1- Mazbut Vakıflar Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilir ve temsil edilir, Mülhak ve Esnaf Vakıfları Vakıflar Meclisi tarafından atanacak yöneticiler eliyle yönetilir ve temsil edilir, Yeni Vakıfların yönetim organı ise vakıf senedine göre oluşturulur ve bu vakıfların yönetim organlarında görev alanların çoğunluğunun, Türkiye de yerleşik bulunması gerekir. (Maddeö)

2-On yıl süreyle yönetici atanmayan veya yönetim organı oluşturulmayan mülhak vakıflar, mahkeme kararıyla Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilir ve temsil edilir.(Madde 7)

3-Cemaat Esnaf ve Yeni Vakıfların, taşınmazları ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüklerinde 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 12.maddesi kapsamında yapacakları her türlü tasarrufla ilgili olarak;

a- Vakfın merkezi sicil veya esas defter numarası belirtilerek malları ile ilgili tasarrufta bulunmaya ehil, faal bir vakıf olduğunu,

b- Vakfın malları üzerindeki tasarrufa yetkili organının hangisi olduğunu,

c- Tapu Sicil Müdürlüklerinde işlem yapmaya yetkili kişinin adı ve soyadını,

d- Mülhak Vakıfların mal satışına Vakıflar Meclisince karar verileceğinden, satışlarda Vakıflar Meclisi kararını kapsayan yazı, ilgili Vakıflar Bölge Müdürlüklerince vakıf yetkilisine verilecektir.

4-Mülhak , Cemaat, Esnaf Vakıfları ile Yeni Vakıflara, başlangıçta özgülenen mal vehaklara ait tapu işlemleri, Mahkeme kararı ile sonradan iktisap etikleri mal ve haklara ait tapu işlemleri ise bağımsız ekspertiz kuruluşlarınca düzenlenecek rapora dayalı olarak vakıf yetkili organının kararına istinaden talep edilebilecektir.

5- Mülhak Vakıfların taşınmaz satışlarına Vakıflar Meclisince karar verileceğinden satışlarda; Vakfın yetkilisi Vakıflar Meclisi kararını kapsayan yazıyı Tapu Müdürlüğüne ibraz edecektir." hükmündedir.

Taşınmaz maliki İlhan AKŞEHİRLİOGLU'nun BEYOĞLU 1.NOTERİ tarafından tanzim edilen 24/03/1999 tarih ve 5381 saydı vasiyetnamesinde "...vefatım halinde yasal mirasçılarım nezaretinde değerinde bir bedelle satılarak elde edilen bedelin 2/3 nü Atatürk ilkelerine uygun eğitim yapan bir okul yapmak ve benim adımı koymak kayıt ve şartı ile Milli Eğitim Vakfı 'na, kalan 1/3 Mehmetçik Vakfı'na terk ve vasiyet" ettiği, vasiyetnamede murisin yasal mirasçılarının tamamını lenfiz memuru olarak (vasiyetin yerine getirilmesi) tayin ettiği, bu haliyle vasiyet alacaklılarının haklarının yasal mirasçıların tapuda yapacakları intikal ve satış işlemleri sonucunda vasiyetnamede belirlenen hisseleri oranında bu taşınmazların bedellerini talep etme hakkından ibaret olduğu,

Yasal mirasçıların tapu işlemleri için verdikleri vekaletnamelerin şümulünü belirleme yetkisinin tapu müdürüne ait olduğu,

Vakıflar Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Müdürlüğünün 28.12.2010 tarih 10808 sayılı Yetki Belgesine göre Mehmetçik Vakfının gayrimenkul tasarruflarında yetkili organın Yönetim Kurulu olduğu,

Mehmetçik Vakfı Yönetim Kurulunun 28.09.2011 tarih 2011/6 sayılı Kararında bu taşınmazları satın alma iradesinin bulunduğu,

Yukarıda da bahsedildiği üzere; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün Vakıflarla ilgili 2008/9 sayılı genelgesinde Mülhak, Cemaat, Esnaf Vakıfları ile Yeni Vakıflara, başlangıçta özgülenen mal ve haklara ait tapu işlemleri, Mahkeme kararı ile sonradan iktisap etikleri mal ve haklara ait tapu işlemleri ise bağımsız ekspertiz kuruluşlarınca düzenlenecek rapora dayalı olarak vakıf yetkili organının kararına istinaden talep edebileceği yönünde düzenleme yapıldığı, ancak gayrimenkul satın almada alım bedelinin belirlenmesi hususunda herhangi bir açıklama ve aksine de bir hüküm getirilmediği, ayrıca satıcı konumundaki lenfiz memurları ile alıcı Mehmetçik Vakfı ve lehine vasiyette bulunulan Milli Eğitim Vakfı arasında tanzim edilmiş ve üzerinde bu taşınmazların değerinin bulunduğu 02.11.2011 tarihli protokolün de mevcut olduğu,

Buna göre; Mehmetçik Vakfı adına gayrimenkul tasarrufuna yetkili kişinin beyan ettiği değer üzerinden başkaca bir sakıncası yoksa talep edilen işlemin karşılanmasının uygun olacağına oybirliği ile karar verildi. " şeklinde karar alındığından, söz konusu talebe alınan karar

Ş.Hamit KARPINAR

Bölge Müd. V