T.C.

                            BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞI

                                  TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığı

Sayı    : B.09.1.TKG0100005-627-T345902/                             ..../...../2004
Konu : Kadıköy 2. Bölge Tapu Sicil Müd.

TAPU VE KADASTRO II. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜNE

İSTANBUL

İLGİ : 2/Haziran/2004 tarih ve 3 sayılı ön inceleme raporu.

Kadıköy 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü görevlileri hakkında Başmüfettişlikçe yapılan inceleme sonucu düzenlenen İlgi raporun incelenmesinden;
        İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Tuğiacıbaşı mahallesinde kain 2188 ada 10 parsel sayılı taşınmaz mal maliki Osman oğlu Abdülkadir Uras ile Bak-İst İnşaat Petrol Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi yetkilisi arasında Kadıköy 4.Noterliğinde düzenlenen 16/Kasım/2000 gün ve 77171 sayılı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 7/Aralık/20Û0 gün ve 11898 yevmiye ile taşınmaz malın tapu kaydına şerh verildiği,
        Daha sonra, bu taşınmaz mal üzerine 25/Mayıs/2001 tarih ve 5339 yevmiye ile 48 adet bağımsız bölümden ibaret kat İrtifakının tesis edildiği,
        Taşınmaz mai maliki Abdülbaki Uras'ın 28/Ocak/2004 tarihli dilekçe ile Kadıköy 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurarak Kadıköy 4. Noterliğince tanzimli 6/Kasım/2003 günlü kura çekiliş zaptında belirtilen duruma göre, tapu kaydındaki satış vaadi şerhinin hükümsüz kaldığından bahisle şerhin sicilden terkinini talep ettiği,
        Ancak, istemin hak sahibinden değil de, taşınmaz mal malikinden gelmesi ve dayanak gösterilen keşide çekiliş zaptında sadece tarafların adlarına isabet eden bağımsız bölümlerin yer alması dışında bu şerhin terkin edilmesine yönelik bir husus olmaması nedenleri ile talebin şifaen red edildiği;
        Anlaşılmıştır.
        Buna göre, Türk Medeni Kanununun 1014, 1015, Tapu Kanununun 26 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 78 inci maddesi gereğince talebin karşılanmaması yerinde olmakla birlikte; Tapu Sicil Tüzüğünün 23 ncü maddesi, 2000/12 ve 1507 sayılı genelgeler gereğince red müessesinin işletiimeyerek talebin şifaen reddedilmesi hatalıdır.
        Bu nedenle; bundan böyle, mevzuat hükümleri uyarınca karşılanması mümkün olmayan taleplerin T.S.T' nün 23 üncü maddesi uyarınca red edilmesi hususunda anılan müdürlüğün gerekli özeni göstermesi konusunda uyarılmasını rica ederim.                                                                                                                                                                                                                      

Şinasi BAYRAKTAR